Autentificare
DateFirma
Caută
DateFirma
Navigare

Găsește firme, compară date și folosește instrumentele de care ai nevoie.

Buletinul ONRC nr. 10678/2026

Publicat pe 19 martie 2026 · 95 pagini · Oficiul Național al Registrului Comerțului

Deschide PDF Descarcă
9 înmatriculări33 mențiuni2 dizolvări3 radieri

Firme publicate în acest buletin

Înmatriculări (9)

Mențiuni (33)

  • MARKLINE ROOFS S.R.L.
    CUI 40053900 · Dâmboviţa
    capital social; domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; modificare date asociaţi persoane fizice; modificare date persoane împuternicite
  • SC PANEL LAND S.R.L.
    CUI 17493990 · Dâmboviţa
    domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; sedii secundare; modificare durată mandat persoane împuternicite; durată societate
  • ETP SOFTWARE CONSULTING S.R.L.
    CUI 45111971 · Cluj
    capital social; domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; modificare date asociaţi persoane fizice; modificare date persoane împuternicite
  • ROŞOGA GH. GHEORGHE ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ
    CUI 19565456 · Gorj
    domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; modificare date asociaţi persoane fizice
  • CÎRSTEA NICOLAE-RĂZVAN PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ
    CUI 51009870 · Vâlcea
    radiere firmă Dispune publicarea prezentei încheieri în Buletinul Electronic al Registrului Comerţului. Executorie. Cu drept de plângere, în termen de 10 zile, la judecătoria în a cărei rază teritorială se află sediul profesional al solicitantului, în condiţiile art.112 şi art.113 din Legea nr. 265/2022 privind registrul comerţului şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative cu incidenţă asupra înregistrării în registrul comerţului. Pronunţată în data de 18.03.2026 Registrator de registrul comerţului Maria Geamanu Data: 18.03.2026 1 / 1 24 Acesta nu este document finalizat Cod ECLI ECLI:RO:CASVA:2026:008.000067 Dosar nr.2847/86/2025 -plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC- R O M A N I A CURTEA DE APEL SUCEAVA SECŢIA a II-a CIVILĂ D E C I Z I A NR. 67 Ședința publică din 5 martie 2026 Curtea constituită din: Președinte Anca Ciolac Judecător Anamaria Corduneanu Grefier Silvea Dimitriu Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, str. Vasile Bumbac nr. 1, jud. Suceava, împotriva sentinţei civile nr. 349 din 12.12.2025, pronunţată de Tribunalul Suceava – Secţia a II-a civilă, intimaţi fiind pârâţii Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava, cu sediul în Suceava, Str. Parcului, Nr. 2, Judeţul Suceava şi SPEED TRANS SWEEDEN SRL, cu sediul în Vatra Dornei, str. Sondei nr. 4, bl. A10, sc. A, et. 3, ap. 25, jud. Suceava. La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă precum şi că la dosar a fost depusă întâmpinare de către ONRC- prin ORC de pe lângă Tribunalul Suceava (f.13, 14 dosar) şi de către SPEED TRANS SWEEDEN SRL (f.17-20 dosar). Instanța, în considerarea prevederilor art.131 din Codul de procedură civilă, constată că sunt îndeplinite condiţiile privind competenţa de soluţionare a cauzei, raportat la art. 96 alin. (2) Cod procedură civilă. Totodată, încuviinţează proba cu înscrisuri şi nemaifiind alte cereri, constată cauza în stare de judecată şi rămâne în pronunţare asupra apelului. După deliberare, C U R T E A, Asupra apelului de faţă, constată: Prin sentinţa nr.349 din 12.12.2025, Tribunalul Suceava– Secţia a II-a civilă, a respins plângerea formulată de reclamanta DGRFP Iași – AJFP Suceava, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava, ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin încheierea ce face obiectul plângerii, a fost admisă cererea societății Speed Trans Sweeden SRL, având ca obiect dizolvare și lichidare voluntară, conform art. 227 alin. 1 litera d) și art. 235 din Legea 31/1990. Prin plângerea formulată, reclamanta DGRFP IAŞI – AJFP SUCEAVA a invocat faptul că societatea figurează în evidenţele fiscale cu debite restante la bugetul general consolidat în cuantum de 279.003 lei. A arătat reclamanta că prin măsura dispusă (subînțelegându-se prin admiterea cererii vizând dizolvarea) interesele sale sunt grav prejudiciate, întrucât nu mai pot fi dispuse măsuri pentru recuperarea creanţelor. În drept, s-au invocat disp. art. 112 alin. 3 din Legea nr. 265/2022. Digitally signed by Curtea de Apel Suceava Date: 2026.03.12 13:36:58 +02:00 25 Reason: Document semnat digital Prima instanţa a reţinut caracterul neîntemeiat al plângerii în condițiile în care nu există nicio legătură între creanțele bugetare la care face referire reclamanta și legalitatea înscrierii mențiunilor referitoare la dizolvare și lichidare voluntară. A mai arătat prima instanţă că nu este căderea sa de a analiza eventuale alte demersuri pe care reclamanta le avea la dispoziție în condițiile în care apreciază că ar fi fost prejudiciată prin hotărârea de dizolvare vizată de mențiunile înscrise prin încheierea nr. 656962/12.08.2025 (pârâtul făcând referire la opoziția reglementată la art. 62 din Legea nr. 31/1990). Totodată, a arătat că nu se impun a fi analizate nici susținerile societății din notele de ședință depuse referitoare la caracterul nedatorat al sumei la care face referire reclamanta. Cu toate acestea, instanța a reliefat pertinența observațiilor pârâtului în sensul că de la dizolvare și până la radierea societății, societatea continuă să existe pentru nevoile lichidării, iar art. 235 din Legea nr. 31/1990 nu condiționează adoptarea hotărârilor de dizolvare voluntară de inexistența datoriilor societății către creditori. În consecință, prima instanța a reţinut că, motivele expuse de către reclamantă nu sunt susceptibile a afecta legalitatea încheierii vizate de plângerea formulată. Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași– Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie. A reiterat faptul că, conform relaţiilor furnizate de AJFP Suceava - Serviciul Evidenta Plătitori Persoane Juridice, SC SPEED TRANS SWEEDEN SRL figura la momentul formulării plângerii cu obligaţii restante către bugetul general consolidat în cuantum de 279.003 lei. Creditorul prejudiciat reprezintă persoana care, în cadrul unui raport juridic de obligaţie, este îndreptăţită să pretindă unei alte persoane, denumită debitor, executarea unei prestaţii determinate: de a da, de a face ori de a nu face ceva. În acest context, a făcut trimitere la dispoziţiile art. 1 pct. 27 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi art. 1 pct. 15 din acelaşi act normativ şi a arătat că Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava se încadrează în categoria persoanelor prejudiciate ca urmare a adoptării hotărârii asociaţilor privind dizolvarea SC SPEED TRANS SWEEDEN SRL, în condiţiile în care contribuabilul persoană juridică nu şi- a îndeplinit obligaţia de plată în conformitate cu legea, provocând astfel creditorului un prejudiciu. În continuare s-a referit la incidenţa dispoziţiilor art. 235 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 rep., cu modificările şi completările ulterioare. În speţă, dizolvarea SC SPEED TRANS SWEEDEN SRL creează premisele unei eventuale împiedicări ori întârzieri în recuperarea prejudiciului, în condiţiile în care asociaţii nu au hotărât şi modul de lichidare a societăţii. Astfel, asociaţii societăţii au declarat că SC SPEED TRANS SWEEDEN SRL nu înregistrează debite către creditori sau bugetul de stat, deşi, în calitate de reprezentanţi legali, aveau cunoştinţă de faptul că persoana juridică figurează cu obligaţii restante faţă de bugetul general consolidat, care fac parte din pasivul acesteia. În ceea ce priveşte debitele restante ale societăţii în cuantum de 279.003 lei, acestea provin din declaraţiile depuse de societate şi din decizii referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi si penalităţi de întârziere, comunicate contribuabilului. A solicitat a fi avute în vedere şi dispoziţiilor art. 93 alin. (2) lit. a), şi art. 102 alin. (2) din acelaşi act normativ. În concluzie, a arătat că, contrar celor reţinute de instanţa de fond, creanţa deţinută are caracter cert, lichid şi exigibil. Pe cale de consecinţă, împrejurarea că SC SPEED TRANS SWEEDEN SRL figurează cu obligaţii de plată, coroborat cu faptul că prin încheierea nr. 633361/01.08.2025 a fost admisa cererea asociatului societăţii prin care a hotărât dizolvarea societăţii, fără a stabili şi modul de lichidare a acesteia, conduce la prezumţia că acesta nu a urmărit altceva decât să 26 zădărnicească acţiunile, prezente sau viitoare, întreprinse de organele fiscale competente în vederea realizării creanţelor deţinute. Pentru considerentele expuse a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinţei în sensul admiterii plângerii formulate împotriva încheierii de admitere a dizolvării. Prin întâmpinarea depusă la dosar, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului- prin Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava, a reluat susţinerile din întâmpinarea depusă la instanţa de fond. A solicitat se observa că plângerea este făcută împotriva Încheierii registratorului prin care s-a admis dizolvarea societăţii, în baza Hotărârii asociaţilor de dizolvare voluntară, motivul dizolvării fiind voinţa profesionistului, şi nu e o cerere de dizolvare din oficiu, făcută de către ONRC, conform art. 237 din legea 31/1990. Prin plângerea formulata, creditorul a arătat că societatea pârâtă figurează cu obligaţii fiscale în sumă de 279.003 lei, fiind prejudiciată de dizolvare, motiv pentru care a înţeles să facă plângere împotriva încheierii registratorului. Potrivit art. 231 din Legea 31/1990 a societăţilor "Creditorii şi orice parte interesată pot face opoziţie la tribunal împotriva hotărârii de dizolvare, în condiţiile art. 62." În urma verificării datelor înregistrate în registrul comerţului computerizat şi a documentelor din arhiva ORC Suceava privind persoanele juridice rezultă că până la data prezentei întâmpinări, nu a fost depusă nici o cerere de opoziţie, astfel că eventualele pretenţii ale reclamantei puteau fi soluţionate în cadrul procedurii opoziţiei, instituită de prevederile art. 62 din Legea 31/1990. În conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 265 din 22 iulie 2022 privind registrul comerţului şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative cu incidenţă asupra înregistrării în registrul comerţului, ONRC are competenţe în ceea ce priveşte îndeplinirea serviciului public de ţinere a registrului comerţului, asigurând în acest fel opozabilitatea actelor şi faptelor profesioniştilor Potrivit art.5 alin.(1) din Legea nr.265/2022 privind registrul comerţului şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative cu incidenţă asupra înregistrării în registrul comerţului, înregistrările în registrul comerţului se fac în baza încheierii registratorului sau, după caz, în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive, ori, acolo unde legea prevede, a unei hotărâri executorii. Procedura de înregistrare în registrul comerţului este una necontencioasă, registratorul de registrul comerţului investit cu soluţionarea cererilor de înregistrare face un control formal al înscrisurilor depuse de petent în susţinerea cererilor de înregistrare iar interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor legale în cadrul procesului de soluţionare, reprezintă atributul exclusiv al acestuia. Astfel, a solicitat a se constata că petenta nu a prezentat motive de nelegalitate a încheierii nr. 656962 din data 12.08.2025, pronunţate de registratorul de registrul comerţului, pe fondul cererii de menţiuni nr. 3067415/11.08.2025 şi concluzionând că acesta nu a făcut altceva decât să aplice normele legale în vigoare, a solicitat respingerea plângerii împotriva încheierii registratorului ca neîntemeiată. De altfel, de la dizolvare şi până la radierea societăţii, societatea continuă să existe pentru nevoile lichidării, iar art. 235 nu condiţionează adoptarea hotărârilor de dizolvate voluntară de inexistenţa datoriilor societăţii către creditori. A făcut precizarea că petenta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava a îndeplinit condiţiile prevăzute de prevederile art.113 alin. 3 din Legea nr. 265/2022 privind registrul comerţului şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative cu incidenţa asupra înregistrării în registrul comerţului plângerea fiind menţionată în registrul comerţului cu menţiunea nr 3235239/25.08.2025. A mai arătat că în situaţia în care se va trece peste apărările sale, în cazul admiterii plângerii, a solicitat ca instanţa să se pronunţe şi cu privire la efectuarea înregistrărilor în registrul comerţului. 27 Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta SPEED TRANS SWEEDEN SRL, a solicitat respingerea apelului ca nefondat. A arătat că, contrar criticilor apelantei, aşa cum rezultă din considerentele primei instanţe, soluţia de respingere nu s-a întemeiat pe faptul că apelantul nu ar fi făcut dovada caracterului prejudiciabil al dizolvării, ci pe faptul că motivele invocate în susţinerea plângerii nu sunt susceptibile a afecta legalitatea încheierii care a făcut obiectul plângerii. A făcut trimitere la prevederile art. 112 alin. (3) din Legea nr. 265/2022, Art. 108 alin. (1) din acelaşi act normativ, art. 227 alin. (1) lit. d) şi art. 235 din Legea nr. 31/1990, şi a arătat că din cuprinsul acestor dispoziţii, în acord cu prima instanţă, plângerea împotriva rezoluţiei registratorului de registrul comerţului are ca obiect verificarea legalităţii acesteia, instanţa de judecată fiind chemată să verifice dacă la pronunţarea acesteia au fost respectate dispoziţiile legale referitoare la înregistrarea menţiunilor în registrul comerţului. Or, cum în mod corect a reţinut şi prima instanţă, atât prin plângerea introductivă, cât şi prin apelul formulat apelanta nu a indicat vreun element de nelegalitate al rezoluţiei atacate, prin indicarea eventualei normei nesocotite de registrator, ci se invocă doar împrejurarea că ar figura cu datorii la bugetul de stat. Aşa cum a arătat şi în faţa primei instanţei, în realitate, prin critica formulată, apelanta contestă de fapt hotărârea de dizolvare. A subliniat însă că, în conformitate cu prevederile art. 62 alin.(1) coroborate cu art. 231 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, aceste critici puteau fi formulate numai prin intermediul procedurii opoziţiei la dizolvare care trebuia formulată în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii asociaţilor privind dizolvarea în Monitorul Oficial al României. Cum apelanta nu a procedat în conformitate cu prevederile art. 62 din Legea nr. 31/1990 şi nu a formulat opoziţie în termenul legal de 30 de zile de la publicarea hotărârii din data de 07.08.2025 în Monitorul Oficial al României, aceasta nu poate invoca nelegalitatea rezoluţiei registratorul de registrul comerţului prin care s-a dispus înregistrarea în registrul comerţului a dizolvării şi lichidării societăţi, pe motiv că ar exista creanţe fiscale restante. Prin urmare, câtă vreme prin intermediul plângerii împotriva rezoluţiei directorului ORC nu se poate invoca ca şi motiv de nelegalitate al încheierii registratorului de registrul comerţului presupusa existenţă a unor datorii, ci doar elemente de nelegalitate al rezoluţiei atacate, în mod legal, prima instanţă a respins plângerea formulată ca fiind neîntemeiată. În subsidiar, în ipoteza în care instanţa de control judiciar apreciază că aceste critici privind existenţa unor datorii, pot fi formulate prin intermediul plângerii împotriva registratorului de ORC, a arătat că, contrar celor susţinute de apelantă, nu datorează bugetului general consolidat suma de 279.003 lei reprezentând "disponibil executări silite creanţe stabilite în alte state membre UE”. În acest sens, arăt că, la data de 30.08.2023 apelanta i-a comunicat titlu executoriu nr. 9426/25.08.2023 şi somaţia nr. 33/30/5/2023/56379 emise în dosarul de executare nr. 1369, prin care i s-a pus în vedere să achite suma de 255.118 lei reprezentând "disponibil executări silite creanţe stabilite în alte state membre UE" potrivit cererii de recuperare şi/sau măsuri executorii nr. 18230/28.04.2023 transmisă de Suedia. Întrucât creanţa pretinsă de autorităţile din Suedia nu trebuia să fie recunoscută şi executată de autorităţile din România, fiind exceptată de la procedura reglementată de dispoziţiile art. 335 din Legea nr. 207/2014 raportat la prevederile Regulamentelor (CE) nr. 883/2004 şi 987/2009, a formulat contestaţie la executare care a fost înregistrată sub dosar nr. 1797/334/2023 pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei. Prin Sentinţa civilă nr. 913 pronunţată la data de 29.04.2024 de către Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. 1797/334/2023, instanţa a admis contestaţia la executare formulată şi a dispus anularea tuturor actelor de executare din dosarul nr. 1369 a DRFP Iaşi -AJFP Suceava, inclusiv titlul executoriu nr. 9429 din 25.08.2023 şi somaţia nr. 9430 din 25.08.2023 nr. 33/30/5/2023/56379. Sentinţa civilă a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. 189/01.04.2025 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 1797/334/2023 prin care s-a dispus respingerea ca nefondat a apelului formulat de DGRFP Iaşi - AJFP Suceava. 28 Aşadar că, în mod nelegal, apelanta susţine că datorează bugetului general consolidat suma de 279.003 lei reprezentând "disponibil executări silite creanţe stabilite în alte state membre UE" în condiţiile în care s-a statuat definitiv prin Decizia civilă nr. 189/2025 pronunţată în dosarul nr. 1797/334/2023 de Tribunalul Suceava că apelanta ar fi trebuit să respingă cererea de recuperare emisă de autorităţile suedeze, respectiv să nu acorde asistenţă autorităţilor suedeze prin demararea procedurii de recunoaştere şi executarea acestei creanţe în România, context în care s-a şi dispus anularea tuturor actelor de executare din dosarul nr. 1369 a DRFP Iaşi - AJFP Suceava, inclusiv titlul executoriu nr. 9429 din 25.08.2023 şi somaţia nr. 9430 din 25.08.2023 nr. 33/30/5/2023/56379. În consecinţă, a solicitat respingerea apelului ca nefondat. Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate, prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului şi a motivelor de apel invocate, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente: Apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinţei Tribunalului Suceava nr. 349 din 12.12.2025, în sensul admiterii plângerii formulate împotriva încheierii de admitere a dizolvării nr. 656962 din data 12.08.2025 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava prin care a fost admisă cererea şi s-a dispus înregistrarea în registrul comerţului a dizolvării firmei SC SPEED TRANS SWEEDEN SRL . În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta a arătat în esenţă, că, hotărârea pronunţată de Tribunalul Suceava este nelegală şi netemeinică, în sensul că instanţa de fond în mod greşit a concluzionat că instituţia reclamantă nu a făcut dovada caracterului prejudiciabil al dizolvării contribuabilului SC SPEED TRANS SWEEDEN SRL Apelul este nefondat. Conform dispozițiilor art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă : „Instanța de apel va verifica în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță”. Instanţa remarcă faptul că instanţa de fond a realizat o interpretare judicioasă a dispozițiilor legale incidente- art. 112 alin. 3, art. 108 alin. 1 din Legea nr. 265/2022 și art. 61, 62, 231 din Legea nr. 31/1990 republicată - raportat la situația de fapt conturată în speță. Potrivit dispoziţiilor art. 112 alin. 3 din Legea nr. 265/2022 încheierea registratorului poate fi atacată cu plângere, de orice persoană interesată, „în termen de 10 zile calendaristice de la data publicării în Buletin ori în termen de 10 zile calendaristice de la data publicării înscrisurilor în Monitorul Oficial al României, acolo unde legea dispune astfel”. Potrivit dispoziţiilor art. 61 din Legea nr. 31/1990 republicată : „creditorii sociali şi orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaţilor privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziţie prin care să solicite instanţei judecătoreşti să oblige, după caz, societatea sau asociaţii la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art. 57 fiind aplicabile.” Din cuprinsul normei anterior citate rezultă că opoziţia reprezintă o veritabilă acţiune în răspundere civilă delictuală, menită să permită repararea prejudiciului cauzat printr-o hotărâre a asociaţilor. De subliniat că efectul admiterii opoziţiei constă în obligarea societăţii sau a asociaţilor la repararea prejudiciului cauzat prin hotărârea de modificare a actului constitutiv, astfel că, chiar în cazul în care opoziţia ar fi găsită întemeiată, modificarea actului constitutiv rămâne valabilă, scopul opoziţiei nefiind nulitatea modificării, ci repararea prejudiciului. În speță, prin încheierea nr.656962 din data 12.08.2025 pronunţată de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava pe fondul cererii de menţiuni nr. 3067415/11.08.2025 a fost admisă cererea formulată şi s-a dispus înregistrarea în registrul comerţului a dizolvării societăţii pârâte SC SPEED TRANS SWEEDEN SRL. Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava a atacat încheierea nr. 656962 din data 12.08.2025 a registratorului din cadrul Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava, susţinând, în esenţă, că societatea figurează cu obligaţii fiscale neachitate către bugetul general consolidat în valoare de 279.003 lei şi că prin 29 măsura dispusă de registrator, drepturile şi interesele creditorului fiscal ar fi grav prejudiciate, întrucât nu ar mai putea fi dispuse măsuri pentru recuperarea creanţelor fiscale. Cu toate acestea, față de motivele invocate, Curtea constată că apelanta urmăreşte, în fapt, desfiinţarea cererii asociatului unic al societăţii SC SPEED TRANS SWEEDEN SRL înregistrată sub nr. 3067415 din 11.08.2025, admisă prin încheierea nr. nr. 656962 din data 12.08.2025 şi publicată în Buletinul Electronic al Registrului Comerţului nr.32782/2025. Însă, din conținutul cererii deduse judecății reiese că reclamanta nu a înţeles să formuleze o opoziţie împotriva Deciziei asociatului unic conform art. 231 alin. 3 rap. la art. 62 din Legea societăţilor nr. 31/1990, ci doar o plângere împotriva încheierii registratorului, în baza art. 112 alin. 3 din Legea nr. 265/2022. Ca atare, argumentul instanței de fond în sensul că ceea ce are de verificat instanţa în procedura specială a plângerii împotriva încheierii registratorului de registru al comerţului este doar corectitudinea efectuării înscrierii nu şi corectitudinea deciziei luate de asociatul unic al societăţii solicitante este perfect valid. Așadar, cum din plângerea înaintată nu rezultă vreun motiv pentru care
  • CLEMENT ELECTRONIC SERVICE SRL
    CUI 36996483 · Botoşani
    actualizare obiect de activitate conform CAEN Rev.3
  • EMAAR IT SERVICES S.R.L.
    CUI 48633740 · Cluj
    domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate
  • CASA WOOD ASF S.R.L.
    CUI 42958948 · Vâlcea
    actualizare obiect de activitate conform CAEN Rev.3
  • MAŞINI ÎN RATE ROMÂNIA S.R.L.
    CUI 50772430 · Dâmboviţa
    domeniu principal de activitate/activitate principală
  • MIHAI TRANS SRL
    CUI 3817530 · Hunedoara
    capital social; domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; modificare date asociaţi persoane fizice; modificare date persoane împuternicite; durată societate
  • GREEN ARIS SRL
    CUI 24335941 · Dâmboviţa
    modificare date sediu social; capital social; domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; sedii secundare; modificare date asociaţi persoane fizice; durată societate
  • FLORYNET MEDICAL S.R.L.
    CUI 43101645 · Călăraşi
    suspendare activitate firma de la 17.03.2026 până la 17.03.2029
  • BUBBLE MAGIK CAR WASH S.R.L.
    CUI 44565953 · Vâlcea
    actualizare obiect de activitate conform CAEN Rev.3
  • DONOSE I. NICU-SORIN PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ
    CUI 22354874 · Tulcea
    domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; modificare date asociaţi persoane fizice
  • ARKADIA CAKE S.R.L.
    CUI 41440084 · Vâlcea
    capital social; domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; sedii secundare; modificare date asociaţi persoane fizice
  • URBAN BUILDSKILL S.R.L.
    CUI 41452194 · Maramureş
    actualizare obiect de activitate conform CAEN Rev.3
  • CASA SOMESEANA SRL
    CUI 29930656 · Cluj
    prelungire valabilitate acte sediu social
  • VERONICA DENIS IDEAL S.R.L.
    CUI 43356169 · Dâmboviţa
    domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate
  • FAST JET WASH S.R.L.
    CUI 43720340 · Ilfov
    sedii secundare
  • BEST SHIELD S.R.L.
    CUI 37127632 · Dâmboviţa
    cod obiect de activitate
  • TCI GRUP SO SRL
    CUI 19026150 · Dâmboviţa
    modificare date sediu social; domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; sedii secundare; retragere, modificare date asociaţi persoane fizice; numire, revocare persoane împuternicite; durată societate
  • ORBAYU TESTING S.R.L.
    CUI 47048072 · Cluj
    sedii secundare
  • TOMMY AND NOE SRL
    CUI 37437927 · Cluj
    domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; modificare date asociaţi persoane fizice; modificare date persoane împuternicite
  • 1 SEO GROUP S.R.L.
    CUI 52405651 · Vâlcea
    domeniu principal de activitate/activitate principală; cod obiect de activitate; modificare date, adăugare asociaţi persoane fizice
  • BIRI TRANS S.R.L.
    CUI 31883351 · Vâlcea
    cod obiect de activitate; modificare date asociaţi persoane fizice; modificare date persoane împuternicite
  • CĂPĂŢÎNĂ GEORGIANA PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ
    CUI 51476808 · Vâlcea
    sedii secundare
  • GREEN FISH LAKE S.R.L.
    CUI 53902403 · Cluj
    cod obiect de activitate
  • NIMAD ARCHITECTS S.R.L.
    CUI 44433677 · Dâmboviţa
  • COMBOBY EXPRESS S.R.L.
    CUI 46408963 · Vâlcea
    domeniu principal de activitate/activitate principală
  • KERATO INSTAL SRL
    CUI 32465365 · Cluj
    capital social; modificare date asociaţi persoane fizice
  • ROMAN C. COSTEL PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ
    CUI 53185643 · Dâmboviţa
    cod obiect de activitate
  • GEAR SLOT SRL
    CUI 35282320 · Ilfov
  • S.P. ARROW RISK CONSULTING S.R.L.
    CUI 39725519 · Neamţ
    cod obiect de activitate; modificare date asociaţi persoane fizice; modificare date persoane împuternicite

Dizolvări (2)

Radieri (3)

  • PAUL DOJO S.R.L.
    CUI 51628221 · Cluj
    conform art. 227 coroborat cu art. 235 din Legea nr. 31/1990
  • BAR DE COPAS S.R.L.
    CUI 45466958 · Prahova
    conform art. 227 coroborat cu art. 235 din Legea nr. 31/1990
  • BEAUTY ZONE DELUXE S.R.L.
    CUI 43089797 · Vâlcea
    conform art. 227 coroborat cu art. 235 din Legea nr. 31/1990

Sursa: Buletinul electronic al Oficiului Național al Registrului Comerțului (ONRC). Lista firmelor este extrasă automat din PDF; documentul oficial prevalează. Vezi toate firmele nou înființate